Clase 32

20 Noviembre 2009
Por Daniel Moris



El principio democrático exige una legitimación material o de contenido y una legitimación orgánico-personal (porqué tal persona ocupa ese cargo y no otra).



¿Por qué la decisión de un juez vale?

Según lo que hemos visto, porque en realidad su decisión no es lo que le parece a él (el juez), sino la decisión de la ley. No importa que el juez sea “progre” o conservador.

Que nos importe su posición (conservador o liberal), es decir, que lo que él crea va a influir en su decisión, con un correlato político, lleva a que importe el modo en cómo esos jueces son designados. Esto entiende que sus decisiones tienen un residuo que no puede ser legitimado por directa vinculación a la ley.

La legitimación por estructura (clásica del Poder Ejecutivo) sirve cuando es una organización comisarial, pero no cuando existe una independencia.

Que los jueces de la Corte Suprema (CS) sean designados por el Presidente, ratificados por el Congreso, tiene una pretensión de legitimación personal, pero también una material, entendiendo que la voluntad de la CS sea acorde con la voluntad del Pdte y el Congreso; pero esto exige una organización comisarial. No sirve de nada legitimar a quien esté arriba si quien esté abajo no está conectado al primero, si no hay un lazo que traspase legitimidad material, por el que fluya aquella, si no se entiende que hay una relación de dependencia. Tenemos una “jurisdicción” basada en el principio de independencia, pero tomando decisiones que no se siguen de una directa vinculación a la ley.



La jurisdicción se define porque tiene un momento no político, aunque esto no signifique que sea una aplicación algorítmica de la ley. La estructura de la jurisdicción es una tal que hace probable que el caso sea decidido no instrumentalmente. La estructura tiene la finalidad de que el caso sea decidido en base a sus propios términos.