Clase 39

9 de Diciembre del 2009




Wróblewski: Plantea un modelo analítico que permite identificar de mejor modo una forma de resolver conflictos; esto se logra mediante la interpretación, que conlleva una adecuación de términos.



Interpretación: Distingue y excluye contradicciones aparentes.



a) Amplísimo: Interpretación es producto de la creación humana como objeto cultural. En este caso el derecho ES una interpretación, pues sin ésta no hay derecho. Nuestra práctica jurídica ES interpretación de facticidad.



b) Amplio: Atribución de significado lingûístico a algo; resulta necesario para conocer el derecho legislado.



c) Estricto: Interpretar resulta necesario para solucionar un déficit de la comunicación lingûístico. (Ambigûedad, incompleto, etc). Sólo en este sentido la interpretación supone un déficit, luego de esto se entiende que la interpretación no es necesaria SIEMPRE, sino cuando existe tal déficit. El derecho no es siempre deficitario linguísticamente.



SITUACIÓN DE INTERPRETACION



Distinción:

a) Casos deficitarios: no isomorfo-> da pie a la interpretación

b) No deficitarios: Isomorfo: Hay una relación de identidad entre interpretación y significado.



Interpretación de casos deficitarios...o...no hay sentido o...hay muchos sentidos. Cada caso se determina según el contexto.



Determinaciones mediante el contexto



1) Contexto lingüístico: Qué significa linguísticamente una expresión.

2) Contexto sistemático: Qué significa una expresión dentro de un sistema de reglas.

3) Contexto funcional: Para qué sirve determinada regla. Se busca la finalidad de la expresión. El contexto social en el cual está inmerso el derecho influye en todo contexto funcional.

Ejemplos:

1) Uso del diccionario. Tradicionalmente la RAE como significado.

2) Art. 22 CC.

3) Art. 19 inciso 2.

Tanto en los casos dos y tres se requiere que el 1 no sea suficiente.



Las directivas de primer nivel se aplican según directivas de segundo nivel de procedimiento y de preferencia. Las primeras se refiere, en rasgos generales, a escoger una a una pasando del criterio 1 al 2 y al 3, buscando la identidad; o, de comparar un criterio con todos los otros y así lograr la máxima consistencia. En las segundas, entran las valoraciones, y pueden ser contradictorias y dependen directamente de la ideología interpretativa tras estas.